Analyse de la perception des résidents de multilogements à Montréal en vue d’augmenter leur participation à la collecte sélective
Notice bibliographique
Résumé
Malgré l’augmentation de presque 20 % \nde la quantité de matières résiduelles \nrecyclées du secteur résidentiel entre \n2000 et 2002 et du fait que plus de 85 % \ndes Québécois bénéficient du service de \ncollecte sélective en 2004, la grande \nmajorité des matières résiduelles \naboutissent dans les sites d’enfouissement. \nAinsi, le taux de détournement \nactuel (environ 17 %) est encore très loin \ndes 60 % fixés comme objectif pour 2008 \ndans la Politique québécoise de gestion des \nmatières résiduelles 1998-2008. Pour \ncomprendre, du moins en partie, les \nraisons sous-jacentes au faible taux de \nrécupération dans les multilogements \nmontréalais, une étude sur la perception \ndes résidants de quatre territoires \nmontréalais quant à différentes alternatives \nde services de collecte sélective a \nété entreprise. L’hypothèse sous-jacente \nà l’étude est la suivante : le fait de \nconnaître la perception qu’a une population \nquant aux différents services \nofferts permettrait d’identifier les \néléments clés qui aideraient les décideurs \nà proposer de nouvelles stratégies de \ngestion visant à augmenter – mais surtout \nà améliorer – la participation de cette \npopulation à la collecte sélective. Pour ce, \nl’analyse de perception catégorielle \n(APC), une méthodologie d’enquête et \nd’analyse des résultats, a été employée. \nLes 180 résidants rencontrés ont évalué \nneuf critères par rapport à cinq scénarios \nde service. Selon l’analyse faite, une \nmajorité estime que l’éducation est un \nparamètre clé pour la pérennité de la \ncollecte et que le scénario qui renforce \nl’aspect éducation-sensibilisation semble \nêtre celui qui pourrait avoir un effet positif \nnon seulement sur les quantités de \nmatières récupérées mais aussi sur \nd’autres comportements environnementaux. \nLes résultats démontrent qu’une \nfaible proportion (12 %) des personnes \nrencontrées ne participe pas à la collecte \nsélective. On peut alors conclure que le \ntaux de récupération dépend moins d’une \naugmentation du nombre de participants \nque de la qualité de la participation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».