MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3035062971 · doi:10.1093/pch/pxaa070

What risk factors for sudden infant death syndrome are preterm and term medically complex infants exposed to at home?

2020· article· en· W3035062971 sur OpenAlexaffabout
Ian Mitchell, Daniel Wang, Christine Troskie, Lisa Loczy, Abby Li, Bosco Paes, Krista L. Lanctôt

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensHealth Sciences CentreMcMaster UniversityUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAbbVie
Mots-clésMedicinePediatricsPalivizumabSudden infant death syndromeDemographicsPsychological interventionFull TermRespiratory systemPregnancyInternal medicineDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives Risk factors for sudden infant death syndrome include premature birth, maternal smoking, prone or side sleeping position, sleeping with blankets, sharing a sleeping surface with an adult, and sleeping without an adult in the room. In this study, we compare parents’ responses on sleep patterns in premature and term infants with medical complexity. Methods Parents of children enrolled in the Canadian Respiratory Syncytial Virus Evaluation Study of Palivizumab were phoned monthly regarding their child’s health status until the end of each respiratory syncytial virus season. Baseline data were obtained on patient demographics, medical history, and neonatal course. Responses on adherence to safe sleep recommendations were recorded as part of the assessment. Results A total of 2,526 preterms and 670 term infants with medical complexity were enrolled. Statistically significant differences were found in maternal smoking rates between the two groups: 13.3% (preterm); 9.3% (term) infants (χ 2=8.1, df=1, P=0.004) and with respect to toys in the crib: 12.3% (term) versus 5.8% preterms (χ 2=24.5, df=1, P<0.0005). Preterm infants were also significantly more likely to be placed prone to sleep (8.8%), compared with term infants (3.3%), (χ 2=18.1, df=1, P<0.0005). Conclusion All the infants in this study had frequent medical contacts. There is a greater prevalence of some risk factors for sudden infant death syndrome in preterm infants compared to term infants with medical complexity. Specific educational interventions for vulnerable infants may be necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetNeuroscience of respiration and sleep→Travaux en français237 207→