MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035066585 · doi:10.1109/radar42522.2020.9114676

Fundamental Frequency Estimation of HERM Lines of Drones

2020· article· en· W3035066585 sur OpenAlexaff
Andi Huang, Pascale Sévigny, Bhashyam Balaji, Sreeraman Rajan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced SAR Imaging Techniques
Établissements canadiensCarleton UniversityDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCepstrumShort-time Fourier transformFourier transformRadarRotation (mathematics)HarmonicComputer scienceDoppler effectAcousticsTime–frequency analysisNoise (video)Artificial intelligencePhysicsTelecommunicationsFourier analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most research on drone detection and classification focus on using features from micro-Doppler signatures with blade flashes. However, these methods are limited in range and require radars with high pulse repetition frequency (PRF)–at least twice the maximum tip velocity. A different method to detect and classify drones at longer ranges using a low PRF radar is desired. In the literature, the cepstrum method was shown to be able to estimate the rotation rate when the PRF is insufficient. An alternative way of analyzing micro-Doppler is by using a long windowed Short-time Fourier transform (STFT) to generate HElicopter Rotation Modulation (HERM) lines. HERM lines exhibit similar behavior to a cepstrogram, with spectral lines separated in frequency by a value related to the rotation rate. In this paper, the separation frequency of HERM lines was estimated using a log harmonic summation algorithm. The proposed algorithm was tested on a simple HERM line model and also on real data obtained from two blade single rotor micro-helicopter drone. The algorithm was shown to be more resilient than cepstrum under Gaussian noise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced SAR Imaging TechniquesTravaux en français237 207