Prognostic Value of Pre-Treatment Prognostic Nutritional Index in Esophageal Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Prognostic nutritional index, combining albumin and lymphocyte counts, which represents the nutritional and immune status, was considered as a effective predictor for the patient's prognosis after surgery. To comprehensively analyze the relative effectiveness of prognostic performance of pretreatment prognostic nutritional index in esophageal cancer, we performed this meta-analysis. Methods We performed a systemic search in PubMed, EMBASE, CNKI and Web of science. The hazard ratios (HRs) or odds ratios (ORs) with their corresponding 95% confidence intervals (CIs) were extracted to explore the correlation between PNI and the postoperative survival of patients with esophageal cancer, including overall survival(OS), recurrence-free survival(RFS) and postoperative complications. The Newcastle-Ottawa Scale(NOS) was applied to estimate the quality of the included studies. The Begg's test was applied to assess the publication bias. Result A total of 13 articles with 3543 patients, were included in our meta-analysis, and 9 studies reported OS in 2731 esophageal cancer patients. The pooled results of the 9 studies suggested that esophageal cancer patients with a low prognostic nutritional index would have a worse overall survival(HR=1.14 95% CI 0.99-1.31 P<0.05). The integrated results also indicated that the prognostic nutritional index was a negative predictor for RFS. Conclusion This meta-analysis indicated a high correlation between PNI and postoperative survival of esophageal cancer. Esophageal cancer patients with low PNI value tend to have worse overall survival(OS) and may be at a higher risk of esophageal cancer recurrence. However, more relevant researches are needed to confirm the association between PNI and postoperative complications of esophageal cancer. Keywords: Prognostic nutritional index, Esophageal cancer, Prognosis, Meta-analysis, Overall survival
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».