MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035109352 · doi:10.3390/pharmacy8020102

Travel Medicine Curricula across Canadian Pharmacy Programs and Alignment with Scope of Practice

2020· article· en· W3035109352 sur OpenAlexaffabout
Heidi V.J. Fernandes, Brittany S. Cook, Sherilyn K. D. Houle

Notice bibliographique

RevuePharmacy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTravel-related health issues
Établissements canadiensHealth Sciences NorthUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesInternational Society of Travel Medicine
Mots-clésScope (computer science)Scope of practiceCurriculumPharmacyMedical educationMedicineContext (archaeology)Pharmacy practiceGovernment (linguistics)Travel medicineFamily medicinePolitical scienceHealth carePsychologyPedagogyGeographyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Limited research exists on pharmacy students' training in travel medicine, and how this aligns with scope of practice. This research aimed to detail travel medicine education across pharmacy programs in Canada and map this against the scope of practice for pharmacists in each university's jurisdiction. A survey based on the International Society of Travel Medicine's Body of Knowledge was developed and distributed to all Canadian undergraduate pharmacy schools to identify topic areas taught, teaching modalities utilized, and knowledge assessment performed. Educational data was collected and analyzed descriptively, and compared to pharmacists' scope of practice in the province in which each university is located. Training provided to students varied significantly across universities and topic areas, with topics amenable to self-care (e.g., traveller's diarrhea and insect bite prevention) or also encountered outside of the travel context (e.g., sexually transmitted infections) taught more regularly than travel-specific topics (e.g., dengue and altitude illness). No apparent relationship was observed between a program's curriculum and their provincial scope of practice. For example, training in vaccine-preventable diseases did not necessarily align with scope related to vaccine administration. Alignment of education to current and future scope will best equip new practitioners to provide care to travelling patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,840
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacyMême sujetTravel-related health issuesTravaux en français237 207