Autonomy, competence and relatedness and cannabis and alcohol use among youth in Canada: a cross-sectional analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: There has been increasing attention on preventing problematic youth substance use in light of concerns about rates of use and policy changes in Canada. Strengths-based approaches that emphasize protective factors, including positive mental health, are at the forefront of current prevention recommendations. However, there is a dearth of research on the association between positive mental health and substance use among youth. This study examines the associations between cannabis and alcohol use among youth and positive mental health as measured through the lens of self-determination theory. METHODS: Secondary analyses of the 2014/2015 Canadian Student Tobacco, Alcohol and Drugs Survey (CSTADS) were conducted. Participating Grade 7 to 12 students residing in Canada completed the Children's Intrinsic Needs Satisfaction Scale (CINSS), which measures autonomy, competence and relatedness, and answered questions that measure past 30-day and more frequent cannabis use, alcohol use and binge-drinking. The associations between autonomy, competence and relatedness and substance use, stratified by sex, were examined using logistic regression. RESULTS: Fully adjusted models revealed that relatedness and competence were associated with lower odds of 30-day and more frequent cannabis use, alcohol use and binge-drinking. Higher autonomy was associated with higher odds of these behaviours. All associations were significant with the exception of competence and more frequent cannabis use among boys, and autonomy and more frequent alcohol use among girls. CONCLUSION: The findings offer new evidence on the associations between positive mental health and substance use among youth, specifically how autonomy, competence and relatedness are associated with cannabis use, alcohol use and binge-drinking. This evidence can be used to inform health promotion and substance use prevention programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».