MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035125400 · doi:10.1016/j.dib.2020.105842

Dataset on cost-analysis of medication deprescribing scenarios for older adult coverage under public drug benefit programs in Canada

2020· article· en· W3035125400 sur OpenAlexaffabout
Sarah Abu Fadaleh, Jody Shkrobot, Tatiana Makhinova, Dean T. Eurich, Cheryl A Sadowski

Notice bibliographique

RevueData in Brief · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeprescribingDiscontinuationPharmacyBeers CriteriaMedicineGovernment (linguistics)SAFERMedical emergencyEmergency medicineFamily medicinePolypharmacyIntensive care medicinePsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dataset covers the equations and procedure used for the estimation of an older adult's total annual medication costs, across Canadian provinces and territories; detailed to report pharmacy margin, government share, and patient share. We presented a case of an older adult using 10 different medications commonly used, according to Canadian Institute for Health Information. Eight different deprescribing scenarios were created, based on recommendations from Beers Criteria and the Canadian Deprescribing Network, for the purpose of comparing the cost difference before and after each intervention on pharmacies, patients, and governments. Scenarios included: (1) Stopping an over the counter medication; (2) Discontinuation of a medication; (3) Slow taper of a potentially inappropriate medication; (4) Rapid taper of a potentially inappropriate medication; (5) Switching to safer medication; (6) Dose reduction; (7) Switching to a lower cost medication; (8) Changing from combination to a single medication. The data presented are related to the article entitled "Financial advantage or barrier when deprescribing for seniors: A case based analysis" [1].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,621
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,244
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData in BriefMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207