Notice bibliographique
Résumé
Certaines approches stylistiques, vouees a l’analyse des textes litteraires, se sont investies d’une pretention scientifique de description linguistique qui a eu pour effet une presentation technique et normative des faits de la langue. Le dogmatisme de cette posture analytique, qui d’ailleurs est inseparable des proprietes phonetique, morphologique et syntaxique de la surface textuelle, a confine la reflexion sur le style a une sorte de techne positive de la « forme ». Mais quel sens et quelle pertinence le terme de « forme » peut-il recouvrir en stylistique? Et dans quelle mesure la stylistique gagne-t-elle a integrer la notion d’« informe » a son cadre theorique? Afin de repondre a ces questions, j’ai pour objectif avec cet article de susciter une reflexion en deux temps. Premierement, je reexaminerai certaines conceptions de la « forme », qui ont contribue a eriger les approches stylistiques tout au long de l’histoire, et, deuxiemement, de facon a reclamer un elargissement de l’horizon theorique, je chercherai a montrer comment la categorie de l’« informe » peut ouvrir de nouvelles perspectives pour l’etude du style en litterature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,021 |
| Communication savante | 0,011 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».