MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035138937 · doi:10.1039/d0tb00872a

Multimaterial and multifunctional neural interfaces: from surface-type and implantable electrodes to fiber-based devices

2020· review· en· W3035138937 sur OpenAlexaff
Changhoon Sung, Woojin Jeon, Kum Seok Nam, Yeji Kim, Haider Butt, Seongjun Park

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials Chemistry B · 2020
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neural Engineering
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesKorea Advanced Institute of Science and TechnologyNational Research Foundation of KoreaElectronics and Telecommunications Research Institute
Mots-clésMaterials scienceElectrodeFiberFiber typeNanotechnologySurface (topology)Composite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neural interfaces have enabled significant advancements in neuroscience and paved the way for clinical applications in the diagnosis, treatment, and prevention of neurological disorders. A variety of device modalities, such as electrical, chemical and optical neural interfacing, are required for the comprehensive monitoring and modulation of neural activity. The development of recent devices with multimodal functionalities has been driven by innovations in materials engineering, especially the utilization of organic soft materials such as polymers, carbon allotropes, and hydrogels. A transition from rigid to soft materials has improved device performance through enhanced biocompatibility and flexibility to realize stable long-term performance. This article provides a comprehensive review of a variety of neural probes ranging from surface-type and implantable electrodes to fiber-based devices. We also highlight the influence of materials on the development of these neural interfaces and their effects on device performance and lifetime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials Chemistry BMême sujetNeuroscience and Neural EngineeringTravaux en français237 207