MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3035142917 · doi:10.2737/nrs-gtr-p-193-paper7

Long-term soil productivity study: 25-year vegetation response to varying degrees of disturbance in aspen-dominated forest spanning the Upper Lake States.

2020· book-chapter· en· W3035142917 sur OpenAlexaboutno aff
Miranda T. Curzon, Brian J. Palik, Anthony W. D’Amato, Julia Schwager

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisturbance (geology)Environmental scienceTerm (time)ProductivityVegetation (pathology)EcologyForestryGeographyGeologyBiologyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Installations of the Long-Term Soil Productivity Study were established in northern Minnesota and Michigan at the Chippewa, Ottawa, and Huron-Manistee National Forests (NFs) in the early 1990s and have since provided a wealth of data for assessing the response of aspen-dominated forest ecosystems to varying levels of organic matter removal and soil compaction. An assessment of 25-year standing woody biomass indicates that neither whole-tree harvest nor whole-tree harvest combined with forest floor removal reduced forest productivity on silt-loam soils compared with conventional, stem-only harvest; however, moderate and heavy compaction did negatively impact aspen biomass and stem densities. In contrast, whole-tree harvest reduced standing biomass of aspen and all species combined on sandy soils at the Huron NF while compaction had no discernable impact. Neither treatment factor affected vegetation response at the Ottawa NF (clay soils), but reduced sample size at this site may have increased variability. Over all, the response of standing biomass and forest structure to organic matter removal and compaction treatments demonstrate that the sustainability of practices such as whole-tree harvesting and associated potential for soil impacts varies with site conditions, even when stands are dominated by the same species (e.g., Populus tremuloides).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFire effects on ecosystems→Travaux en français237 207→