MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035153803 · doi:10.1016/s1470-2045(20)30334-x

Recommendations for head and neck surgical oncology practice in a setting of acute severe resource constraint during the COVID-19 pandemic: an international consensus

2020· review· en· W3035153803 sur OpenAlexaff
Hisham Mehanna, John Hardman, Jared A. Shenson, Ahmad K. Abou‐Foul, Michael C. Topf, Mohammad AlFalasi, Jason Y. K. Chan, Velda Ling Yu Chow, Andreas Dietz, Johannes J. Fagan, Christian Godballe, Wojciech Golusiński, Akihiro Homma, Şefik Hoşal, N. Gopalakrishna Iyer, Cyrus Kerawala, Yoon Woo Koh, Anna Konney, Luiz Paulo Kowalski, Dennis H. Kraus, Moni Abraham Kuriakose, Efthymios Kyrodimos, Stephen Y. Lai, C. René Leemans, Paul Lennon, Lisa Licitra, Pei‐Jen Lou, Bernard Lyons, H. Mirghani, Vinidh Paleri, Benedict Panizza, Pablo Parente Arias, Mihir R. Patel, Cesare Piazza, Danny Rischin, Álvaro Sanabria, Robert P. Takes, David Thomson, Ravindra Uppaluri, Yu Wang, Sue S. Yom, Yi-ming Zhu, Sandro Porceddu, John R. de Almeida, Chrisian Simon, F. Christopher Holsinger

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Oncology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health NetworkInstitute for Work & HealthWestern University
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteTata Memorial CentreEuropean Organisation for Research and Treatment of CancerNational Cancer Centre of SingaporeNational Institute for Health and Care ResearchNational Cancer Research InstituteAmerican College of Radiology Imaging Network
Mots-clésMedicinePandemicContext (archaeology)Head and neck cancerDelphi methodSurgical oncologyHealth careCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Intensive care medicineRadiation therapyOncologyInternal medicineDiseaseInfectious disease (medical specialty)Political science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,839

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,305
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Lancet OncologyMême sujetCOVID-19 and healthcare impactsTravaux en français237 207