MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035156136 · doi:10.1515/zaa-2020-0014

Contemporary Art Practice and Indigenous Knowledge

2020· article· en· W3035156136 sur OpenAlexaff
Gerald McMaster

Notice bibliographique

RevueZeitschrift für Anglistik und Amerikanistik · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensOntario College of Art and Design
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTricksterCraftIndigenousMythologyHEROPaintingTraditional knowledgeArtSociologyContemporary artMeaning (existential)NarrativeAnthropologyCharacter (mathematics)Visual artsAestheticsArt historyHistoryLiteraturePerformance artPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Indigenous artists are introducing traditional knowledge practices to the contemporary art world. This article discusses the work of selected Indigenous artists and relays their contribution towards changing art discourses and understandings of Indigenous knowledge. Anishinaabe artist Norval Morrisseau led the way by introducing ancient mythos; the gifted Carl Beam enlarged his oeuvre with ancient building practices; Peter Clair connected traditional Mi'kmaq craft and colonial influence in contemporary basketry; and Edward Poitras brought to life the cultural hero Coyote. More recently, Beau Dick has surprised international art audiences with his masks; Christi Belcourt’s studies of medicinal plants take on new meaning in paintings; Bonnie Devine creates stories around canoes and baskets; Adrian Stimson performs the trickster/ruse myth in the guise of a two-spirited character; and Lisa Myers’s work with the communal sharing of food typifies a younger generation of artists re-engaging with traditional knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZeitschrift für Anglistik und AmerikanistikMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207