Calcium sulfate‐containing glass polyalkenoate cement for revision total knee arthroplasty fixation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Poly(methyl methacrylate) (PMMA) bone cement is used as a minor void filler in revision total knee arthroplasty (rTKA). The application of PMMA is indicated only for peripheral bone defects with less than 5 mm depth and that cover less than 50% of the bone surface. Treating bone defects with PMMA results in complications as a result of volumetric shrinkage, bone necrosis, and aseptic loosening. These concerns have driven the development of alternative bone cements. We report here on novel modified glass polyalkenoate cements (mGPCs) containing 1, 5 and 15 wt% calcium sulfate (CaSO 4 ) and how the modified cements' properties compare to those of PMMA used in rTKA. CaSO 4 is incorporated into the mGPC to improve both osteoconductivity and bioresorbability. The results confirm that the incorporation of CaSO 4 into mGPCs decreases the setting time and increases release of therapeutic ions such as Ca 2+ and Zn 2+ over 30 days of maturation in deionized (DI) water. Moreover, the compressive strength for 5 and 15 wt% CaSO 4 addition increased to over 30 MPa after 30 day maturation. Although the overall initial compressive strength of the mGPC (~ 30 MPa) is less than PMMA (~ 95 MPa), the compressive strength of mGPC is closer to that of cancellous bone (~ 1.2–7.8 MPa). CaSO 4 addition did not affect biaxial flexural strength. Fourier transform infrared analysis indicated no cross‐linking between CaSO 4 and the GPC after 30 days. in vivo tests are required to determine the effects the modified GPCs as alternative on PMMA in rTKA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».