MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035181628 · doi:10.1080/14634988.2020.1730684

Ciliate ecology in the eutrophic Bay of Quinte, Lake Ontario: Community structure and feeding characteristics

2020· article· en· W3035181628 sur OpenAlexaffabout
M. Munawar, H. Niblock, M. Fitzpatrick, Jamie Lorimer

Notice bibliographique

RevueAquatic Ecosystem Health & Management · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCiliateBayPicoplanktonTrophic levelEcologyBiologyEutrophicationCommunity structureAutotrophPredationBiomass (ecology)PhytoplanktonNutrientGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ciliate community of the Bay of Quinte, Lake Ontario was assessed over a six year period from 2003 – 2008. One eutrophic site in the upper bay (Belleville) and one more oligotrophic site in the lower bay (Conway), were included in the survey. Both sites contained a mixture of Haptoria, Strobilidium, Halteria, Strombidium, and Vorticella, although the relative proportions varied among sites resulting in different community structures. Ciliate biomass was found to be significantly higher at Belleville (mean: 100.2 ± 14.1 mg m−3) compared to Conway (mean: 37.1 ± 3.5 mg m−3), but could be explained by sudden pulses of Haptoria, primarily species of Mesodinium, which peaked as high as 678.1 mg m−3. Canonical Correspondence Analysis showed a clustering of Halteria, Strobilidium, Tintinnina, Urotricha and Vorticella with surface temperature along with autotrophic picoplankton as a potential prey item. The results suggest that autotrophic picoplankton may be an important food resource for the ciliate community and that there is a strong seasonal gradient to community structure. Future research should be directed at understanding how ciliates influence the transfer of both primary and secondary production to higher trophic levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquatic Ecosystem Health & ManagementMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207