The Association Between Foxp3 Polymorphisms and Risk of Graves' Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis of Observational Studies
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This systematic review and meta-analysis was carried out with the aim of investigating the relationship between Foxp3 polymorphisms (rs3761547, r3761548 and rs3761549) and the risk of Graves’ disease (GD). Methods: Four online database including PubMed, EMBASE, ISI Web of Science and CNKI were searched to identify observational studies that evaluated the association between Foxp3 polymorphisms and risk of GD. The strength of associations was indicated as odds ratio (OR) and corresponding 95% confidence interval (95%CI) under the allelic model. The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess the methodological quality. Pre-specified subgroup analysis and sensitivity analysis were performed using RevMan 5.3 software. Publication bias was detected by Egger’s and Begg’s tests. Results: Eight case control studies involving 3104 GD patients and 3599 healthy controls were included. The methodological quality of included studies was considered to be moderate to high. The results of our meta-analysis supported no association of rs3761547 and risk of GD in Asians (OR: 1.07, 95%CI 0.97, 1.19, P=0.18). Evidence for rs3761547 and GD risk among Caucasians was still limited because only one study reported marginally increased risk of GD with the minor allele of rs3761547 (P=0.04). The variant allele of both rs3761548 (OR: 1.31, 95%CI 1.04, 1.64; P=0.02) and rs3761549 (OR: 1.30, 95%CI 1.03, 1.64; P=0.03) was associated with increased risk of GD among Asians, but neither polymorphism turned out to be related with GD among Caucasians. Conclusion: Rs3761548 and rs3761549 polymorphisms in Foxp3 were associated with risk of GD among Asians, possibly due to suppressed function of regulatory T cells and augmented autoimmune response. Their genetic effect among Caucasians remained to be confirmed by future large-scale and well-designed studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».