Enhancing Software Evolution Requirements Engineering Based on User Feedback
Notice bibliographique
Résumé
End-user feedback has an essential role in the requirement’s identification, prioritization, and management of the software evolution process. Several approaches are proposed for utilizing user-pushed feedback collected from social media, forums, and review systems. The collected feedback via the online channels contains a variety of information. Thus, the researchers proposed analytical approaches to classify feedback according to the data it holds. Still, recent results indicate that no single classifier works best for all feedback types and information sources. Also, online feedback does not have a direct mapping to the requirements, and it does not contain user context data. This causes wasting in developers’ effort in understanding and analyzing feedback. On the other hand, online feedback cannot be used to explore user satisfaction and acceptance of the implemented and planned requirements. Likewise, the developer cannot collect feedback from a specific segment of the users. To overcome the deficiency of online feedback, this paper proposes a novel approach that utilizes pulling feedback from users while using the software. The proposed approach consists of a model and process for structuring feedback requests, linking feedback to the requirements, embedding feedback with the user context information, specifying the target audience for the feedback request, analyzing collected feedback depending on predefined interpretation rules, which provide insights that support developers in release planning. The feedback request model and process are implemented by a tool called FeatureEcho which was evaluated in a software company by conducting a case study for upgrading a governmental internet portal. The results indicate that FeatureEcho is a valuable step towards increasing the understanding of the end-users needs which supports the decision-making procedure of software evolution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».