Alexithymia and attention deficit and their relationship with disease severity in fibromyalgia syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of this study was to investigate the frequency of alexithymia and attention deficit and to evaluate their relationship with the severity of disease in patients with fibromyalgia syndrome (FMS). PATIENTS AND METHODS: A total of 101 patients (6 males, 95 females; mean age 45.0 years; range, 33 to 56 years) who were admitted to Gaziantep University, Medical Faculty, Physical Medicine and Rehabilitation Department between January 2013 and December 2013 and were diagnosed with FMS and 40 healthy volunteers (4 males, 36 females; mean age 41.5 years; range, 31 to 51 years) were enrolled in this study. The Fibromyalgia Impact Questionnaire (FIQ), Hamilton Depression Scale (HAM-D), Toronto Alexithymia Scale-26 (TAS-26), and Jasper-Goldberg Attention Deficit Test (ADT) were applied. RESULTS: The rate of alexithymia and possible alexithymia was 56.4% and 20.8% in the patients with FMS and 2.5% and 5% in the control group, respectively. The mean TAS-26 score was 60.1±11.7 in the patients with FMS. According to the HAM-D, depressive symptoms were seen in 72.0% and 2.5% of the patients with FMS and healthy controls, respectively. CONCLUSION: Our study results confirm the presence of psychiatric comorbidities in patients with FMS and clearly suggest that depression, alexithymia, and attention deficit are high and mutually correlated in FMS patients. Therefore, all patients should be meticulously evaluated for these conditions at the treatment stage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».