944-P: HbA1c Change Is Associated with Retinopathy Outcomes during GLP-1RA CVOT Follow-Up
Notice bibliographique
Résumé
Long-term glucose control reduces retinopathy risk. We examine the association between HbA1c change and retinopathy in the first year or at final follow-up in GLP-1 RA cardiovascular outcomes trials (CVOTs). A random-effects model meta-analysis included 6 CVOTs reporting retinopathy events, using within-trial event definitions. Univariate meta-regression analyses describe the association between HbA1c change and retinopathy events. Meta-analysis showed no significant effect of GLP-1 RA on retinopathy risk (odds ratio [OR] 1.10; 95% CI 0.93, 1.30), with moderate heterogeneity between studies (I2=52.2%; Q-statistic p-value=0.063). HbA1c change and retinopathy were significantly associated at 1-year (slope=1.40, p-value=0.002) and overall (Figure), with 0.1% HbA1c reduction associated with 15% increased OR in the first year, declining to 8.0% increase over longer follow-up. In these studies of varying duration (1.3 to 5.4 years), GLP-1 RA treatment was not significantly associated with increased retinopathy risk. HbA1c reduction rate is correlated with risk for retinopathy in people with diabetes and additional CV risk factors. Clinicians should consider retinopathy status when initiating any therapy that rapidly lowers HbA1c. Disclosure A. Bethel: Employee; Self; Eli Lilly and Company. R. Diaz: None. N. Castellana: None. H.C. Gerstein: Advisory Panel; Self; Abbott, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim (Canada) Ltd., Eli Lilly and Company, Merck & Co., Inc., Novo Nordisk Inc., Sanofi. Consultant; Self; Kowa Pharmaceuticals America, Inc. Research Support; Self; AstraZeneca, Boehringer Ingelheim (Canada) Ltd., Eli Lilly and Company, Merck & Co., Inc., Novo Nordisk Inc., Sanofi. Other Relationship; Self; Boehringer Ingelheim (Canada) Ltd., Eli Lilly and Company, Sanofi. M. Lakshmanan: Employee; Self; Eli Lilly and Company. Stock/Shareholder; Self; Eli Lilly and Company. Stock/Shareholder; Spouse/Partner; Eli Lilly and Company. Funding Eli Lilly and Company
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».