Forest management certification in the Americas: difficulties in complying with the requirements of the FSC system
Notice bibliographique
Résumé
'Forest management' aims to maintain forests as producers of goods and services, while ensuring their conservation for future generations. Forest certification has become one of the most widely used mechanisms to encourage and recognize this 'forest stewardship', with the Forest Stewardship Council (FSC) among the most well-known systems worldwide. FSC is widely used in several Management Units on the American Continent, which is home to large forest areas. Therefore, we evaluated the main difficulties in complying with the principles of the FSC standard in 18 American countries based on verification of non-conformities generated in the process. The data were obtained from information contained in the certification audit reports available on the FSC official website, covering all organizations with valid certificates from 1995 to 2013. We found that the United States presented the lowest mean of non-conformities per audit, which may indicate better capacity of managers to implement practices of its forestry activities. Regarding the deviation type, the United States and Canada presented higher indices in relation to the adequacy of the environmental impacts (P6) of their activities. Meanwhile, the greatest non-conformities in the Central and South America countries occurred in the labor and social area (P4), followed by environmental issues (P6). All organizations presented some type of non-compliance with the criteria set by the FSC and needed to adapt. The major difficulties encountered were related to compliance with environmental requirements. The need to implement corrective actions to maintain the certificate demonstrates a change of management influenced by the forest certification process, thus contributing to minimizing socio-environmental impacts resulting from forest operations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».