110-LB: The Korean Titration: A Randomized Controlled Trial to Evaluate the Efficacy and Safety of Self-Titration Algorithms of Insulin Glargine 300 Units/ml in Patients with Uncontrolled Type 2 Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
Background: In the Canadian TITRATION study, the INSIGHT algorithm was as effective as the EDITION algorithm for insulin dose titration in patients with type 2 diabetes. However, these algorithms have not been evaluated in Asian patients. Objective: To compare the efficacy and safety of two algorithms, the INSIGHT and EDITION, for insulin glargine 300 units/mL (Gla-300) in patients with uncontrolled type 2 diabetes treated with basal insulin Methods: The Korean TITRATION was a 12-week, single-center, open-label, randomized, treat-to-target, and pragmatic trial. We randomly assigned 130 patients to either the INSIGHT (self-titration by 1 unit/day) or EDITION (self-titration no more than every 3 days) groups to achieve a fasting self-monitored blood glucose (SMBG) in the range of 4.4 to 5.6 mmol/L. The primary endpoint was a proportion of patients reaching fasting SMBG ≤5.6 mmol/L without hypoglycemia. Results: A total of 129 patients were included in the study. At week 12, patients achieving the primary endpoint were 24.6% (INSIGHT) and 23.4% (EDITION) (P = 0.961). Fasting SMBG were 102.0 mg/dL (INSIGHT) and 111.2 mg/dL (EDITION) (P = 0.110). Proportions of patients with HbA1c ≤7% were 23.1% (INSIGHT) and 20.3% (EDITION) (P = 0.867). There was no difference in changes in fasting plasma glucose, HbA1c, and body weight between the two groups. Mean changes in total daily insulin doses were significantly higher in the INSIGHT group than in the EDITION group (12.83 units/day vs. 6.81 units/day, P = 0.030). However, the incidence of hypoglycemia was comparable between the two groups. In addition, adherence to the algorithm tended to be higher in the INSIGHT group than in the EDITION group (45.7% vs. 35.9%, P = 0.109). Conclusion: The self-titration of Gla-300 with the INSIGHT algorithm is effective and safe compared to that with the EDITION algorithm in Korean patients with uncontrolled type 2 diabetes. Disclosure J. Bae: None. C. Ahn: None. Y. Yang: None. S. Moon: None. S. Kwak: None. H. Jung: None. K. Park: None. Y. Cho: None.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».