MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035239247 · doi:10.5539/ijel.v10n4p184

The Experimental-Phonetic Analyses of the Discourse Intonation in the English and Azerbaijan Languages

2020· article· en· W3035239247 sur OpenAlexvenueno aff
Sahila Baghir Gizi Mustafayeva

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural, Linguistic, Economic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntonation (linguistics)ConversationLinguisticsPoint (geometry)PsychologySubject (documents)Object (grammar)Computer scienceMathematicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article deals with the experimental-phonetic analyses of the discourse intonation in the English and Azerbaijan languages. Having researched the article, it becomes clear that discourse intonation (DI) is an approach to the teaching and analysis of everyday speech. The characteristics of intonation components in the formation of discourse have been touched upon in the article. The intonation is mentioned to be one of the main means in the formation of the discourse. It is a known fact that speech styles can be characterized by their lexical, syntactic and phonetic features. The attention is drawn to the distinguishing points of the speech of the people having various professions such as the speech styles of a teacher and a driver should be different not only from the lexical point of view but also from the phonetic point of view. During the conversation, one can come across some nuances of the speaker’s intellectual level, life experience and social status. It is also important to remember that the subject of the conversation is meant to be an important factor too. The object of the conversation ensures the stylistic formation of the idea. The importance of the experiment has been taken into a special consideration in the article as well. The opinion of academician L. V. Sherba that stresses the importance of the experiment has been analyzed by the author. The factors that are needed to be followed by while carrying out the language facts have been fulfilled in the article. The author tries to prove that DI is concerned with the speakers’ moment-by-moment context-referenced choices. It recognizes four systems of speaker’s choice: prominence, tone, melodicy, and termination. The discourse samples having been chosen for the experiment are fulfilled by using various sentence types. Besides, the inside structure of the sentences and their lexical contents are also taken into account in the article. Some discourse samples have been chosen in the comparable languages to be experimented in order to distinguish the intonation nature of the discourse. The experiment has been carried out by using the program “Praat”. It is noteworthy to mention that the program “Praat” is known to be a computer operation used to analyze speech sounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,137
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,870

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,137
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetCultural, Linguistic, Economic StudiesTravaux en français237 207