MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035248893 · doi:10.1177/1078155220929754

Educational needs of oncology pharmacists: A survey by the International Society of Oncology Pharmacy Practitioners

2020· article· en· W3035248893 sur OpenAlexaff
Himanshu Patel, Chia Jie Tan, Yi Long Toh, Melanie Danilak, Marliese Alexander

Notice bibliographique

RevueJournal of Oncology Pharmacy Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacyMedicineInternal medicineOncologyPharmacy practiceFamily medicineDescriptive statisticsMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The International Society of Oncology Pharmacy Practitioners (ISOPP) is committed to providing educational resources to members for their continuous learning and professional development. This survey was conducted to explore the educational needs of International Society of Oncology Pharmacy Practitioners members for the purpose of developing resources to support future learning relevant to the diverse global pharmacy practitioner membership of our society. METHODS: A cross-sectional survey of International Society of Oncology Pharmacy Practitioners membership was conducted between 10 December 2018 and 15 January 2019. The survey contained 17 questions and consisted of four sections: (1) respondents' demographics, (2) common challenges/barriers faced by members in accessing oncology pharmacy education, (3) areas within oncology pharmacy where members need education and (4) preferred methods of education delivery. Descriptive statistics were utilized to summarize survey results. RESULTS: The survey was completed by 62 out of 363 International Society of Oncology Pharmacy Practitioners members (17% response rate). Respondents were from 19 different countries, representing all the habitable continents. Most respondents were practicing in North America (21%), Oceania (21%) and Asia (16%). The majority of respondents worked in inpatient cancer units (60%), ambulatory tertiary cancer centres (31%) and academia (26%). Reported barriers to accessing education relevant to oncology pharmacy practice included lack of financial support (44%), time spent travelling to attend educational activities (39%), limited learning opportunities in their country of practice (34%) and limited growth of the oncology pharmacy discipline in their country of practice (32%). The content areas of greatest demand included pharmacotherapy of various cancers followed by oncology pharmacy research, International Society of Oncology Pharmacy Practitioners oncology pharmacy practice standards, supportive care and medication safety. Among educational activities offered by International Society of Oncology Pharmacy Practitioners, respondents valued annual International Society of Oncology Pharmacy Practitioners symposia and Journal of Oncology Pharmacy Practice the most. Most respondents (87%) indicated webinars as an effective educational tool. CONCLUSION: Among an international oncology pharmacist cohort, we identified practice areas prioritized by pharmacists for continuing and professional development. Time and cost were common barriers to education, both in developing and developed countries. These survey findings may help to guide future education initiatives of International Society of Oncology Pharmacy Practitioners and other providers of pharmacist oncology education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,690
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Oncology Pharmacy PracticeMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207