MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035256660 · doi:10.1515/zaa-2020-0017

First Nations Healing: From Traditional Medicine to Experimental Ethnopharmacology

2020· article· en· W3035256660 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas Efferth, Gladys Alexie, Kai Andersch, Mita Banerjee

Notice bibliographique

RevueZeitschrift für Anglistik und Amerikanistik · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Ethics and Regulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraditional knowledgeIndigenousAppropriationTraditional medicineMedicinal plantsMerge (version control)Developing countryEngineering ethicsMedicinePolitical scienceEconomic growthBiologyEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Focusing on First Nations traditional medicine, we investigated whether traditional knowledge of medicinal plants can be validated by modern scientific methods of molecular and cellular pharmacology and whether this information is of value for improving current therapy options. Based on two projects on medicinal plants of the Gwich’in – a First Nations group on the Canadian North West Coast – we found that extracts from several plants traditionally used medically were able to kill tumor cells, including otherwise multidrug-resistant cells. Investigating medicinal plants from Indigenous communities raises questions about ownership, appropriation, and commercial use. At the same time, because of the intricacies of patent law, publishing scientific investigations on medicinal herbs represents an effective way to prevent biopiracy. Therefore, research cooperation between industrialized and developing countries, and between Western and non-Western knowledge systems will facilitate ethically sound ethnopharmacological research and merge a diversity of competencies and knowledges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZeitschrift für Anglistik und AmerikanistikMême sujetBiomedical Ethics and RegulationTravaux en français237 207