Photovoice and House Meetings Within Participatory Action Research
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Participatory action research (PAR) is an epistemology where community members and researchers collaborate to (a) determine the problem to be researched, (b) collect data, (c) analyze data, (d) come to a conclusion, (e) determine an intervention, (f) implement the intervention, and (g) evaluate the intervention (Fals Borda, 1987). We refer to PAR as an epistemology rather than as a method because most PAR theorists view it as a way for those typically situated outside of science to insert their lived experiences and perspectives into the process of knowledge construction (Fals Borda, 1987). Specifically, PAR allows for the democratization of knowledge production by engaging multiple constituents. Through this PAR process, problem definitions shift, thus posing meaningful implications for community-based interventions and social action that focuses on addressing community members’ needs. Indeed, some argue that PAR is an epistemology that is intimately connected to empowerment and social change (Fals Borda, 1987).\nWe begin our chapter by discussing the two methods within the PAR process, specifically, how photovoice and house meetings work as tools toward social action and empowerment. We highlight some of the relevant literature where these tools have been used. For each method we discuss the steps involved in the process, as well as the benefits and challenges of each. Next, we provide reflections from two of our participant-researchers, who are also coauthors. We end the chapter with implications for community-based PAR and consider how photovoice and house meetings work as tools toward critical consciousness, empowerment, and social action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle