MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035281796 · doi:10.1016/j.prdoa.2020.100063

Impact of abobotulinumtoxinA on the clinical features of cervical dystonia in routine practice

2020· article· en· W3035281796 sur OpenAlexaboutno aff
Richard Trosch, V.P. Misra, Pascal Maisonobe, Savary Om

Notice bibliographique

RevueClinical Parkinsonism & Related Disorders · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIpsen
Mots-clésObservational studyCervical dystoniaMedicineRandomized controlled trialSpasmodic TorticollisPopulationPhysical therapyBotulinum toxinRating scaleClinical trialDystoniaInternal medicinePsychologySurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The efficacy and safety of abobotulinumtoxinA in the management of cervical dystonia has been established in randomized, controlled trials that use a selected trial population. In this meta-analysis of observational data, we evaluated the real-life effectiveness of abobotulinumtoxinA as delivered in routine clinical practice. Meta-analysis of patient-level data for adult patients with cervical dystonia treated with abobotulinumtoxinA from three prospective, multicenter, observational studies (NCT01314365, NCT00833196 and NCT01753349). We report data for patients treated with abobotulinumtoxinA over one injection cycle at 181 neurology centers in 35 countries. CD clinical features as assessed by Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale (TWSTRS) Total scores (N = 920) significantly reduced by a mean [95%CI] of −12.9 [−13.9, −11.8] points at Week 4 (N = 449) and −3.2 [−3.8, −2.7] points at the end of the injection cycle (N = 890). All three TWSTRS domains (symptom severity, disability and pain) contributed to the overall improvement. Patients were generally content with symptom control at peak effect of the treatment cycle, with 86% reporting overall satisfaction. Findings from this meta-analysis of observational studies confirm the effectiveness of abobotulinumtoxinA in routine practice. Despite inclusion of a broader population sample, the magnitude of improvements observed is consistent with that seen in the pivotal, randomized controlled trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Parkinsonism & Related DisordersMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207