MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035283082

Linear Lower Bounds and Conditioning of Differentiable Games

2020· article· en· W3035283082 sur OpenAlexaff
Adam Ibrahim, Waïss Azizian, Gauthier Gidel, Ioannis Mitliagkas

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Machine Learning · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueGame Theory and Applications
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDifferentiable functionUpper and lower boundsConvexityMathematicsSaddle pointLeverage (statistics)Complement (music)Regular polygonSaddleConvex functionMathematical optimizationPure mathematicsMathematical analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent successes of game-theoretic formulations in ML have caused a resurgence of research interest in differentiable games. Overwhelmingly, that research focuses on methods and upper bounds on their speed of convergence. In this work, we approach the question of fundamental iteration complexity by providing lower bounds to complement the linear (i.e. geometric) upper bounds observed in the literature on a wide class of problems. We cast saddle-point and min-max problems as 2-player games. We leverage tools from single-objective convex optimisation to propose new linear lower bounds for convex-concave games. Notably, we give a linear lower bound for $n$-player differentiable games, by using the spectral properties of the update operator. We then propose a new definition of the condition number arising from our lower bound analysis. Unlike past definitions, our condition number captures the fact that linear rates are possible in games, even in the absence of strong convexity or strong concavity in the variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Machine LearningMême sujetGame Theory and ApplicationsTravaux en français237 207