Out of Sight, Out of Mind? The Effect of Visual Field of View Restrictions on Working Memory
Notice bibliographique
Résumé
Visual field of view (FoV) restrictions have been found to impair performance on a variety of tasks, including estimating distances, locomotion, target tracking, and the development of spatial representations, as well as in specific domains such as aviation.Explanations for these impairments have largely focused on the restrictions to the physical environment and lack of peripheral information available to the user.The goal of this thesis was to provide a more complete account of these performance impairments by examining whether restrictions to the visual field affected working memory, a cognitive component responsible for the maintenance, integration, and retrieval of visual information.Three experiments were conducted in which the impact of restricted FoV on memory for simple geons was examined.In Experiment 1, restricting FoV was shown to decrease performance on a Geon Memory Task (GMT).Experiment 2 established the relative difficulties of four secondary tasks commonly used in dual-task paradigms (counting, counting/tapping, spatial tapping, and random tapping) to tax individual working memory components and used as secondary working memory tasks in Experiment 3. Experiment 3 examined the relationship between FoV, working memory, and performance on the GMT using a dual-task paradigm.Results from Experiment 3 were consistent with those of Experiment 1 and further supported the hypothesis that FoV negatively affects phonological and visuo-spatial working memory.The central executive was not negatively affected by FoV restrictions.The present findings suggest a more complete account of the impact of FoV restrictions than the lack of peripheral information alone and offer important contributions to the working memory literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».