1093-P: Association between First-Line Monotherapy with Metformin and the Risk of Atrial Fibrillation in Patients with Type 2 Diabetes Mellitus
Notice bibliographique
Résumé
Background: Atrial fibrillation (AF) is the most frequent cardiac arrhythmia and is associated with an increased risk of thromboembolic events, heart failure, and frequent hospitalizations. Type 2 diabetes mellitus (T2DM) has one of the strongest associations with AF with an overall 35% increased risk. Metformin is the first-line medication for T2DM and it has been proposed to have anti-inflammatory, pro-metabolic and cardioprotective benefits, but its effect on AF is not well studied. Our objective was to investigate whether the initial metformin monotherapy was associated with reduced AF rates compared to other non-insulin agents. Methods: This retrospective cohort analysis involved adults with newly diagnosed T2DM between 2007 and 2017, without any history of arrhythmias or contraindications to metformin use including GFR less than 30 ml/min who initiated a single antidiabetes therapy (except insulin). A multivariate analysis was performed to control for other variables that may have impacted the association between initial therapy with metformin and the outcomes of interest. Results: Out of 42384 cases with newly diagnosed diabetes, 5664 patients met the inclusion criteria. The majority of patients initiated monotherapy with metformin (81%), followed by sulfonylureas (13%) and thiazolidinediones (4%). The 10-year cumulative incidence of AF in the metformin group was 5.2% vs. 8.1% with others. Competing risk analysis did not demonstrate reduced rates of AF with metformin use (HR 0.92 95% CI 0.69 to 1.21; P = 0.55). Increased age and the presence of CHF were associated with significantly higher risk of AF (HR: 1.29, 95% CI: 1.21 to 1.37; P<0.001; HR: 2.73, 95% CI: 1.62 to 4.61; P<0.001, resp). Conclusion: In this observational study following patients with newly diagnosed T2DM, first-line therapy with metformin, when compared to other non-insulin antidiabetes therapies, was not found to be associated with a decreased risk of developing AF. Disclosure Z. Tekin: None. A. Milinovich: Research Support; Self; Novartis AG, Novo Nordisk Inc. X. Ji: Research Support; Self; Merck & Co., Inc., Novo Nordisk Inc. J. Bauman: None. M. Kattan: Consultant; Self; GlaxoSmithKline plc. Research Support; Self; Boehringer Ingelheim (Canada) Ltd., Novo Nordisk Inc. K.M. Pantalone: Consultant; Self; Bayer Inc., Eli Lilly and Company, Merck & Co., Inc., Novo Nordisk Inc., Sanofi. Research Support; Self; Merck & Co., Inc., Novo Nordisk Inc. Speaker’s Bureau; Self; AstraZeneca, Merck & Co., Inc., Novo Nordisk Inc. R.S. Zimmerman: Research Support; Self; Bayer U.S., Merck & Co., Inc., Novo Nordisk A/S. Speaker’s Bureau; Self; LifeScan, Inc., Merck & Co., Inc. Stock/Shareholder; Self; Baxter, Bristol-Myers Squibb, Pfizer Inc., Procter & Gamble Company. M.K. Chung: None. S. Kashyap: Other Relationship; Self; GI Dynamics Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».