MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035308618 · doi:10.22492/ijpbs.7.1.05

Self-Determination, Deviance, and Risk Factors

2021· dissertation· en· W3035308618 sur OpenAlexaboutno aff
Shyanna Albrecht

Notice bibliographique

RevueIAFOR Journal of Psychology & the Behavioral Sciences · 2021
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeviance (statistics)PsychologyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deviant behaviours are a significant cost to Canadian society and can incur an immeasurable amount of emotional and physical damage every year (Office of the Parliamentary Budget Officer, 2018; The John Howard Society of Canada, 2018). There have been numerous studies on the role of risk factors in affecting deviant behaviours, however, few of these have examined the influence of self-determination on deviance (Mann et al., 2010; Murray & Farrington, 2010; Zara & Farrington, 2010). This study intends to fill this gap by investigating the interactions between self-determination, gender, risk factors, and deviance. Participants were invited through the University of Saskatchewan’s PAWS and SONA systems to complete an online survey that asked questions relating to gender, self-determination, risk factors, and deviance. A Chi-square Test for Independence was utilized to explore the explicit relationships between the type of self-determination and gender differences. In addition, a two-way MANOVA was used to compare self-determination and gender together in relation to deviance and risk factors. A Chi-square test found that there was not a significant relationship between gender and self-determination while the two-way MANOVA found a significant interaction effect between self-determination, deviance, and risk factors. However, when the interaction was examined further through univariate ANOVAs, no significant differences were found. Future research that examines and expands on the relationship between self-determination, gender, risk factors and antisocial behavior is suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIAFOR Journal of Psychology & the Behavioral SciencesMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207