Fighting Fatality: Insight into British Columbia’s Sanctioning of Overdose Prevention Sites
Notice bibliographique
Résumé
Due to the alarming rate of illicit drug toxicity deaths in British Columbia, a public health emergency was declared by Provincial Health Officer Dr. Perry Kendall on 14 April 2016.In response to the unsanctioned supervised consumption sites opened by concerned community members, and following the advice of Dr. Perry Kendall, Health Minister Terry Lake enacted a Ministerial Order in December 2016 to rapidly sanction overdose prevention sites.The Ministerial Order allowed regional health authorities the opportunity to provide overdose prevention services as necessary on an emergency basis for the duration of the public health emergency.The emergency sanctioning of overdose prevention sites enabled the BC government to take swift action to address the crisis while completing the lengthy and onerous application process for more permanent supervised consumption sites.The Ministerial Order allowed overdose prevention sites to operate without a strategic plan and prior community consultation.In May 2017, Parliament adopted Bill C-37, accepting a more streamlined application process for supervised consumption sites.Overdose prevention sites are an integral part of a multi-faceted solution to the opioid crisis, however, evaluation of the cost benefits and data reflecting the impact on first responders is wanting.Face au taux alarmant de morts dues à la consommation de drogues illégales toxiques en Colombie Britannique, le médecin provincial en chef, Dr. Perry Kendall, a déclaré une situation d'urgence de santé publique le 14 avril 2016.En réaction à l'ouverture de sites sauvages de consommation supervisée par des membres actifs de la communauté, et suivant l'avis du Dr. Perry Kendall, le Ministre de la santé, Terry Lake, a pris un arrêté ministériel en Décembre 2016 pour valider rapidement les sites de prévention de surdose.L'arrêté ministériel autorise les autorités régionales à fournir les services de prévention de surdose autant que de besoin dans un contexte d'urgence et pour la durée de la situation d'urgence de santé publique.La validation d'urgence des sites de prévention de surdose a permis au gouvernement de CB d'agir rapidement pour résoudre la crise tout en faisant avancer le processus coûteux et lent d'accréditation de sites plus permanents de consommation supervisée.Le décret ministériel a autorisé les sites de prévention des surdoses à fonctionner sans plan stratégique ni consultation communautaire préalable.En mai 2017, le Parlement a adopté la loi C-37, établissant un processus simplifié pour la validation des sites de consommation supervisée.Les sites de prévention des surdoses sont un élément important de la solution à plusieurs facettes à la crise des opioïdes, mais il n'y a pas à ce jour d'évaluation des coûts et avantages ni suffisamment de données sur l'impact sur les premiers secours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,009 |
| Communication savante | 0,013 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».