On the old archive of the Lăpușna County Court and on its 2345 documents from the 15th–19th centuries
Notice bibliographique
Résumé
On July 10, 1926, the First-President of the Lăpușna Court, judge Eugen Ionescu-Dârzeu and the regional manager of the Romanian Archives, L. T. Boga, signed the acceptance protocol for the old archive of the Lăpușna Court, which comprised around 2,345 documents. During the inventorying process, L. T. Boga and the archivists in Kishinev typed several copies of an opis, of which one (copy No. 3)—which I feature here—ended up in the collections of the Romanian Academy Library, probably from the archive of judge E. Ionescu-Dârzeu. Currently, this collection was integrated to Fund 220 within the Kishinev Archives. Following a global appraisal of the documents published from this archive, I may state that around a quarter of them (approximately 500) were edited, mainly by L. T. Boga and by the editors of the collection Moldova în epoca feudalismului. It is the responsibility of present or future researchers to edit integrally or as abstracts, on a theme-based or chronology-based approach, other documents within this collection. Until the fulfilment of this desideratum, the critical editing of this opis introduces in the scientific circuit around 2,000 documents, as abstracts. This important archival work tool comprises unpublished information about the history of Moldova, mostly of the regions left from the Pruth River, before and after 1812, concerning both the political and social history and the local history, the toponymy or the genealogy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».