Morning resolutions, evening disillusions: Theories of willpower affect how health behaviours change across the day
Notice bibliographique
Résumé
People may be more or less vulnerable to changes in self-control across the day, depending on whether they believe willpower is more or less limited. Limited willpower beliefs might be associated with steeper decreases in self-control across the day, which may result in less goal-consistent behaviour by the evening. Community members with health goals (Sample 1; N = 160; 1814 observations) and students (Sample 2; N = 162; 10,581 observations) completed five surveys per day for one to three weeks, reporting on their recent physical activity, snacking, subjective state, and health intentions. In both samples, more limited willpower beliefs were associated with less low- and moderate-intensity physical activity, particularly later in the day. Limited willpower beliefs were also associated with more snacking in the evenings (Sample 1) or overall (Sample 2). These behavioural patterns were mediated by differential changes in self-efficacy and intentions across the course of the day (in Sample 1), and the above patterns of low- and moderate-physical intensity held after controlling for related individual differences, including trait self-control and chronotype (in Sample 2). Overall, more limited willpower theories were associated with decreasing goal-consistent behaviour as the day progressed, alongside decreasing self-efficacy and weakening health-goal intentions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».