Disability outcomes of early cerebellar and brainstem symptoms in multiple sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Cerebellar and brainstem symptoms are common in early stages of multiple sclerosis (MS) yet their prognostic values remain unclear. Objective: The aim of this study was to investigate long-term disability outcomes in patients with early cerebellar and brainstem symptoms. Methods: This study used data from MSBase registry. Patients with early cerebellar/brainstem presentations were identified as those with cerebellar/brainstem relapse(s) or functional system score ⩾ 2 in the initial 2 years. Early pyramidal presentation was chosen as a comparator. Andersen-Gill models were used to compare cumulative hazards of (1) disability progression events and (2) relapses between patients with and without early cerebellar/brainstem symptoms. Mixed effect models were used to estimate the associations between early cerebellar/brainstem presentations and expanded disability status scale (EDSS) scores. Results: The study cohort consisted of 10,513 eligible patients, including 2723 and 3915 patients with early cerebellar and brainstem symptoms, respectively. Early cerebellar presentation was associated with greater hazard of progression events (HR = 1.37, p < 0.001) and EDSS (β = 0.16, p < 0.001). Patients with early brainstem symptoms had lower hazard of progression events (HR = 0.89, p = 0.01) and EDSS (β = −0.06, p < 0.001). Neither presentation was associated with changes in relapse risk. Conclusion: Early cerebellar presentation is associated with unfavourable outcomes, while early brainstem presentation is associated with favourable prognosis. These presentations may be used as MS prognostic markers and guide therapeutic approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».