MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035357525 · doi:10.2337/db20-28-or

28-OR: How Early after Treatment Initiation Are the CV Benefits of Empagliflozin Apparent? A Post Hoc Analysis of EMPA-REG OUTCOME

2020· article· en· W3035357525 sur OpenAlexaffabout
Subodh Verma, Lawrence A. Leiter, Abhinav Sharma, Bernard Zinman, Michaela Mattheus, David Fitchett, Jyothis T. George, Anne Pernille Ofstad, Christoph Wanner, Silvio E. Inzucchi

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensBoehringer Ingelheim (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpagliflozinMedicineHazard ratioPlaceboInternal medicinePost-hoc analysisType 2 diabetesEMPAProportional hazards modelCumulative incidenceDiabetes mellitusEndocrinologyConfidence intervalPathologyCohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the EMPA-REG OUTCOME trial, in patients with type 2 diabetes (T2D) with established atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD), empagliflozin reduced the risk of hospitalization for HF (HHF) by 35% (HR [95%CI] 0.65 [0.50-0.85]), CV death/HHF by 34% (0.66 [0.55-0.79]), and CV death by 38% (0.62 [0.49-0.77]) with an early separation of the cumulative incidence curves. We aimed to explore at what time point after randomization the benefits became apparent. Overall, 7020 patients were treated with empagliflozin 10, 25 mg or placebo. We expressed time trajectories for the effect of pooled empagliflozin doses vs. placebo on HHF, CV death/HHF and CV death based on Hazard Ratios (HRs) (95% CI), and calculated the HR on the day the effect reached significance using Cox proportional hazards models. The reduction in risk with empagliflozin vs. placebo reached significance at day 17 for HHF [0.10 [0.01, 0.87), p=0.0372], and day 27 for CV death/HHF [HR 0.28 (0.08, 0.97), p=0.0445], and sustained significant throughout follow-up (Figure). The benefit on CV death reached significance for the first time at day 59 [HR 0.28 (0.08, 0.96)]. HRs stabilized as the number of patients with events increased over time. The benefit of empagliflozin in reducing the risk of HHF, CV death/HHF and CV death emerged within weeks after treatment initiation in EMPA-REG OUTCOME. The earliest effect appears to be on HHF. Disclosure S. Verma: Advisory Panel; Self; Amgen, AstraZeneca, Bayer AG, Boehringer Ingelheim (Canada) Ltd., Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc., Eli Lilly and Company, Janssen Pharmaceuticals, Inc., Merck & Co., Inc., Novo Nordisk A/S, Sanofi. Research Support; Self; Amgen, AstraZeneca, Bayer AG, Boehringer Ingelheim International GmbH, Bristol-Myers Squibb, Janssen Pharmaceuticals, Inc., Merck & Co., Inc. Other Relationship; Self; AstraZeneca, AstraZeneca, Bayer AG, Boehringer Ingelheim (Canada) Ltd., Boehringer Ingelheim International GmbH, Eli Lilly and Company, Eli Lilly and Company, EOCI Pharmacomm, Janssen Pharmaceuticals, Inc., Merck & Co., Inc., Novartis Pharmaceuticals Canada Inc., Novo Nordisk A/S, Novo Nordisk A/S, Sanofi, Sanofi, Sun Pharmaceuticals, Toronto Knowledge Translation Working Group. L.A. Leiter: Advisory Panel; Self; Abbott, Amgen, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim (Canada) Ltd., Boehringer Ingelheim International GmbH, Eli Lilly and Company, HLS Therapeutics, Inc., Janssen Pharmaceuticals, Inc., Merck & Co., Inc., Novo Nordisk Inc., Sanofi, Servier. Research Support; Self; Amgen, AstraZeneca, Kowa Pharmaceuticals America, Inc., Medicines Company. Speaker’s Bureau; Self; Amgen, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim International GmbH, Eli Lilly and Company, HLS Therapeutics, Inc., Janssen Pharmaceuticals, Inc., Medscape, Merck & Co., Inc., Novo Nordisk Inc., Sanofi, Servier. A. Sharma: Advisory Panel; Self; Boehringer Ingelheim International GmbH, Roche Pharma. Research Support; Self; Bristol-Myers Squibb, Merck & Co., Inc. Speaker’s Bureau; Self; Novartis Pharmaceuticals Corporation. B. Zinman: Advisory Panel; Self; Abbott, Boehringer Ingelheim International GmbH, Eli Lilly and Company, Janssen Pharmaceuticals, Inc., Merck Sharp & Dohme Corp., Novo Nordisk Inc., Sanofi-Aventis. M. Mattheus: None. D.H. Fitchett: Consultant; Self; AstraZeneca, Boehringer Ingelheim International GmbH. Speaker’s Bureau; Self; Lilly Diabetes. Other Relationship; Self; Novo Nordisk Inc. J.T. George: Employee; Self; Boehringer Ingelheim International GmbH. A. Ofstad: Employee; Self; Boehringer Ingelheim International GmbH. C. Wanner: Advisory Panel; Self; Eli Lilly and Company, Merck & Co., Inc., Mundipharma International. Consultant; Self; Boehringer Ingelheim (Canada) Ltd., Sanofi Genzyme. Speaker’s Bureau; Self; AstraZeneca. Other Relationship; Self; Boehringer Ingelheim International GmbH. S.E. Inzucchi: Advisory Panel; Self; AstraZeneca, Boehringer Ingelheim International GmbH, Lexicon Pharmaceuticals, Inc., Novo Nordisk A/S, Sanofi. Consultant; Self; Abbott, Merck & Co., Inc., vTv Therapeutics. Funding Boehringer Ingelheim and Eli Lilly and Company Diabetes Alliance

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207