MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035359689 · doi:10.1111/jdi.13321

Sodium–glucose cotransporter 2 inhibitors compared with other glucose‐lowering drugs in Japan: Subanalyses of the CVD‐REAL 2 Study

2020· article· en· W3035359689 sur OpenAlexaff
Shun Kohsaka, M. Takeda, Johan Bodegård, Marcus Thuresson, Mikhail Kosiborod, Toshitaka Yajima, Eric Wittbrodt, Peter Fenici

Notice bibliographique

RevueJournal of Diabetes Investigation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensAstraZeneca (Canada)
Organismes subventionnairesAstraZeneca
Mots-clésMedicineHazard ratioInternal medicineHeart failureMetforminDiabetes mellitusConfidence intervalDipeptidyl peptidase-4Stroke (engine)Relative riskType 2 diabetesGastroenterologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are limited data on cardiovascular efficacy and safety of type 2 diabetes therapies in Japan, where treatments are characterized by lower metformin use and higher dipeptidyl peptidase-4 inhibitor (DPP4i) use versus other countries. We investigated the cardiovascular outcomes in Japanese patients with type 2 diabetes initiating sodium-glucose cotransporter 2 inhibitors (SGLT2i) matched 1:1 to patients initiating other glucose-lowering drugs (33,890 patients/group) or DPP4i (9,876 patients/group). SGLT2i initiation was associated with lower risks (hazard ratio of in-hospital death [death] 0.56, 95% confidence interval [CI] 0.47-0.67; hospitalization for heart failure 0.75, 95% CI 0.64-0.89; composite of hospitalization for heart failure or death 0.65, 95% CI 0.58-0.74 and stroke 0.66, 95% CI 0.52-0.84 versus other glucose-lowering drugs and lower risks of death 0.52, 95% CI 0.36-0.73) and composite of hospitalization for heart failure or death (0.65, 95% CI 0.51-0.83) versus DPP4i. In conclusion, SGLT2i initiators had lower risks of cardiovascular events versus other glucose-lowering drug initiators and, uniquely, versus DPP4i initiators in Japanese real-world practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Diabetes InvestigationMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207