MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035361568 · doi:10.5539/cis.v13n3p40

Bidirectional Residual LSTM-based Human Activity Recognition

2020· article· en· W3035361568 sur OpenAlexvenueno aff
Zohair Malki, El‐Sayed Atlam, Guesh Dagnew, Ahmad Reda Alzighaibi, Elmarhomy Ghada, Ibrahim Gad

Notice bibliographique

RevueComputer and Information Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueContext-Aware Activity Recognition Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceResidualArtificial intelligenceMachine learningF1 scoreReceiver operating characteristicRecallPrecision and recallWearable computerArea under curveDeep learningPattern recognition (psychology)AlgorithmBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Residual Long Short Term Memory (LSTM) deep learning approach is attracting attension of many researchers due to its efficiency when trained on high dimensional datasets. Nowadays, Human Activity Recognition (HAR) has come with enormous challenges that have to be addressed. In addressing such a problem, one can think of developing an application that can help the elderly people as an assistant when it works in collaboration with other timely technologies such as wearable devices with the help of IoT. Many research works are using a standard dataset in evaluating their proposed method in this regard. The dataset comes with its own challenge such as imbalanced classes. In this work, we propose to apply different machine learning techniques to address the specified problems and the method is validated on a standard dataset. To validate the proposed method, we evaluated using different standard metrics such as classification accuracy, precision, recall, f1-score, and Receiver Operating Characteristic (ROC) curve. The proposed method achieves an Area Under Curve (AUC) of 100%, 97.66% of accuracy, 91.59% precision, 93.75% of recall and 92.66% of F1-score respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer and Information ScienceMême sujetContext-Aware Activity Recognition SystemsTravaux en français237 207