The impact of primary biliary cholangitis on non-alcoholic fatty liver disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The impact of chronic cholestatic liver diseases such as primary biliary cholangitis (PBC) on non-alcoholic fatty liver disease (NAFLD) has yet to be described. OBJECTIVES: To document and compare the severity and course of liver disease in patients with NAFLD/PBC versus NAFLD alone. METHODS: In this retrospective, case-control study 68 adult NAFLD/PBC patients were matched 1:2 for age and sex with 136 NAFLD alone patients. Disease activity and severity were documented by serum aminotransferases, albumin, bilirubin and international normalized ratio (INR) values and hepatic fibrosis by Fib-4 and aspartate aminotransferase/platelet ratio indices (APRI). RESULTS: On presentation (baseline), NAFLD/PBC patients had similar serum aminotransferase, albumin and bilirubin levels but lower INR values than NAFLD alone patients. Fib-4 and APRI levels were similar. Despite longer follow-up (favouring more advanced disease) in NAFLD/PBC patients, serum aminotransferases and bilirubin values were similar but albumin and INR levels significantly lower in NAFLD/PBC versus NAFLD alone patients at the end of follow-up. NAFLD/PBC patients also had significantly lower and less worsening of Fib-4 values at the end of follow-up. Transition from intermediate Fib-4 levels to those compatible with no or limited fibrosis was higher in NAFLD/PBC patients. CONCLUSION: These findings suggest PBC does not adversely affect the severity or course of NAFLD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».