MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035367124 · doi:10.1111/mec.15501

Variation in recombination rate affects detection of outliers in genome scans under neutrality

2020· article· en· W3035367124 sur OpenAlexafffund
Tom R. Booker, Sam Yeaman, Michael C. Whitlock

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGenome Canada
Mots-clésCoalescent theoryBiologyOutlierRecombinationBackground selectionGene densityEvolutionary biologyGenomeSelection (genetic algorithm)Genetic variationStatisticGenetic driftPopulationGenome evolutionGeneticsStatisticsPhylogenetic treeGeneComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Genome scans can potentially identify genetic loci involved in evolutionary processes such as local adaptation and gene flow. Here, we show that recombination rate variation across a neutrally evolving genome gives rise to mixed sampling distributions of mean F ST ( ), a common population genetic summary statistic. In particular, we show that in regions of low recombination the distribution of estimates has more variance and a longer tail than in more highly recombining regions. Determining outliers from the genome‐wide distribution without taking local recombination rate into consideration may therefore increase the frequency of false positives in low recombination regions and be overly conservative in more highly recombining ones. We perform genome scans on simulated and empirical Drosophila melanogaster data sets and, in both cases, find patterns consistent with this neutral model. Similar patterns are observed for other summary statistics used to capture variation in the coalescent process. Linked selection, particularly background selection, is often invoked to explain heterogeneity in across the genome, but here we point out that even under neutrality, statistical artefacts can arise due to variation in recombination rate. Our results highlight a flaw in the design of genome‐scan studies and suggest that without estimates of local recombination rate, interpreting the genomic landscape of any summary statistic that captures variation in the coalescent process will be very difficult.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular EcologyMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207