Left Ventricular Mass and Wall Thickness Measurements Using Echocardiography and Cardiac MRI in Patients with Fabry Disease: Clinical Significance of Discrepant Findings
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To compare transthoracic echocardiography (TTE) and cardiac MRI measurements of left ventricular mass (LVM) and maximum wall thickness (MWT) in patients with Fabry disease and evaluate the clinical significance of discrepancies between modalities. Materials and Methods Seventy-eight patients with Fabry disease (mean age, 46 years ± 14 [standard deviation]; 63% female) who underwent TTE and cardiac MRI within a 6-month interval between 2008 and 2018 were included in this retrospective cohort study. The clinical significance of measurement discrepancies was evaluated with respect to diagnosis of left ventricular hypertrophy (LVH), eligibility for disease-specific therapy, and prognosis. Statistical analysis included paired-sample t test, Cox proportional hazard models, Akaike information criterion (AIC), and intraclass correlation coefficients. Results LVM indexed to body surface area (LVMI) and MWT were significantly higher at TTE compared with MRI (105 g/m2 ± 48 vs 78 g/m2 ± 36, P < .001 and 14 mm ± 4 vs 13 mm ± 5, P = .008, respectively). LVH classification was discordant between modalities in 23 patients (29%) (P < .001). Eligibility for disease-specific therapy based on MWT was discordant between modalities in 20 patients (26%) (P < .001). LVMI assessed with MRI was a better predictor of the combined endpoint compared with LVMI assessed with TTE (AIC, 127 vs 131). Interobserver agreement for LVMI and MWT was higher for MRI (intraclass correlation coefficient, 0.951 and 0.912, respectively) compared with TTE (intraclass correlation coefficient, 0.940 and 0.871; respectively). Conclusion TTE overestimates LVM and MWT and has lower reproducibility compared with cardiac MRI in Fabry disease. Measurement discrepancies between modalities are clinically significant with respect to diagnosis of LVH, prognosis, and treatment decisions. Keywords: Adults, Cardiac, Cardiomyopathies, MR-Imaging © RSNA, 2020
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».