238-OR: Once-Weekly Basal Insulin Icodec Offers Comparable Efficacy and Safety vs. Once-Daily Insulin Glargine U100 in Insulin-Naïve Patients with T2D Inadequately Controlled on OADS
Notice bibliographique
Résumé
Insulin icodec* (icodec) is a novel basal insulin analog with a terminal half-life of ∼196 hours in development as the first once-weekly insulin. This 26-week, randomized, double-blind, double-dummy, treat-to-target, phase 2 trial investigated the efficacy and safety of once-weekly icodec vs. once-daily insulin glargine U100 (IGlar U100) in insulin-naïve patients with T2D inadequately controlled (A1C 7.0-9.5%) with metformin ± DPP-4i. Starting doses were 70 U weekly and 10 U daily, respectively, with weekly titration to a pre-breakfast SMBG target of 70-108 mg/dL. Primary endpoint was change in A1C from baseline to week 26. Secondary endpoints included change in FPG from baseline to week 26 and hypoglycemic episodes. Participants (n = 247) were randomized 1:1 to icodec (n = 125) or IGlar U100 (n = 122). Baseline characteristics appeared similar in both groups; mean age was 59.6 years, diabetes duration 9.7 years, BMI 31.3 kg/m2 and FPG 181 mg/dL. Mean baseline A1C was 8.1% (icodec) and 8.0% (IGlar U100). At week 26, estimated mean A1C was 6.69% for icodec and 6.87% for IGlar U100 (estimated mean change from baseline: -1.33% and -1.15%-points, respectively). There was no statistically significant treatment difference for change in A1C from baseline to week 26 (-0.18%, 95% CI, -0.38; 0.02). Estimated mean FPG at week 26 was 123 mg/dL (icodec) and 127 mg/dL (IGlar U100). Observed rates of level 2 (<54 mg/dL) + 3 (severe) hypoglycemia were low (60.55 and 52.36 events per 100 patient years of exposure for icodec and IGlar U100, respectively) and were comparable (p = 0.85). There were no unexpected safety findings. In conclusion, icodec is the first once-weekly insulin with similar glucose-lowering effects and safety profile to once-daily IGlar U100. Icodec could improve treatment acceptance and facilitate T2D management in patients needing basal insulin. *Proposed INN. Disclosure J. Rosenstock: None. M.I.S. Kjaersgaard: Employee; Self; Novo Nordisk A/S. D. Moller: Employee; Self; Novo Nordisk A/S. M. Voigt Hansen: Employee; Self; Novo Nordisk A/S. Stock/Shareholder; Self; Novo Nordisk A/S. Stock/Shareholder; Spouse/Partner; Novo Nordisk A/S. R. Goldenberg: Advisory Panel; Self; Abbott, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim (Canada) Ltd., Eli Lilly and Company, Johnson & Johnson, Merck & Co., Inc., Novo Nordisk Inc., Sanofi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».