Using Machine Learning to Optimize the Quality of Survey Data: Protocol for a Use Case in India
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Data quality is vital for ensuring the accuracy, reliability, and validity of survey findings. Strategies for ensuring survey data quality have traditionally used quality assurance procedures. Data analytics is an increasingly vital part of survey quality assurance, particularly in light of the increasing use of tablets and other electronic tools, which enable rapid, if not real-time, data access. Routine data analytics are most often concerned with outlier analyses that monitor a series of data quality indicators, including response rates, missing data, and reliability of coefficients for test-retest interviews. Machine learning is emerging as a possible tool for enhancing real-time data monitoring by identifying trends in the data collection, which could compromise quality. OBJECTIVE: This study aimed to describe methods for the quality assessment of a household survey using both traditional methods as well as machine learning analytics. METHODS: In the Kilkari impact evaluation's end-line survey amongst postpartum women (n=5095) in Madhya Pradesh, India, we plan to use both traditional and machine learning-based quality assurance procedures to improve the quality of survey data captured on maternal and child health knowledge, care-seeking, and practices. The quality assurance strategy aims to identify biases and other impediments to data quality and includes seven main components: (1) tool development, (2) enumerator recruitment and training, (3) field coordination, (4) field monitoring, (5) data analytics, (6) feedback loops for decision making, and (7) outcomes assessment. Analyses will include basic descriptive and outlier analyses using machine learning algorithms, which will involve creating features from time-stamps, "don't know" rates, and skip rates. We will also obtain labeled data from self-filled surveys, and build models using k-folds cross-validation on a training data set using both supervised and unsupervised learning algorithms. Based on these models, results will be fed back to the field through various feedback loops. RESULTS: Data collection began in late October 2019 and will span through March 2020. We expect to submit quality assurance results by August 2020. CONCLUSIONS: Machine learning is underutilized as a tool to improve survey data quality in low resource settings. Study findings are anticipated to improve the overall quality of Kilkari survey data and, in turn, enhance the robustness of the impact evaluation. More broadly, the proposed quality assurance approach has implications for data capture applications used for special surveys as well as in the routine collection of health information by health workers. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/17619.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,072 | 0,082 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,044 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».