MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3035393542 · doi:10.1139/apnm-2020-0213

Cardiac rehabilitation is associated with greater improvements in psychological health following coronary artery bypass graft surgery when compared with percutaneous coronary intervention

2020· article· en· W3035393542 sur OpenAlexafffundvenue
Matthew Montesano, Jennifer L. Reed, Heather Tulloch, Andrew Pipe, Tasuku Terada

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésMedicinePercutaneous coronary interventionRehabilitationArteryCoronary artery bypass surgeryCardiologyCardiac surgeryInternal medicinePercutaneousIntervention (counseling)SurgeryMyocardial infarctionPhysical therapyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following coronary revascularization, patients treated with coronary artery bypass graft surgery (CABG) have lower risk of major adverse cardiovascular events when compared with those treated with percutaneous coronary intervention (PCI). We compared changes in cardiovascular risk factors, such as psychological and cardiometabolic health indicators, among patients who completed cardiac rehabilitation (CR) following CABG and PCI. Longitudinal records of 278 patients who completed an outpatient CR program following CABG or PCI were analyzed. We compared changes in anxiety and depression assessed by the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS); health-related quality of life (HR-QoL) measured by the Medical Outcomes Study Short Form-36 (SF-36); and indicators of cardiometabolic health (i.e., body mass, blood pressure, glucose, and lipid profiles) between CABG and PCI groups using analysis of covariance (ANCOVA). At baseline, patients treated with PCI (n = 191) had superior physical function (i.e., physical functioning: 62.5 ± 22.1 vs. 54.3 ± 23.0 points, p = 0.006; and role limitations due to physical health: 31.2 ± 36.8 vs. 20.6 ± 31.8 points, p = 0.024) when compared with those treated with CABG (n = 87). Following CR, patients treated with PCI showed significantly smaller improvements in depression (–0.4 ± 3.1 vs. –1.3 ± 2.7 points, p = 0.036) and mental HR-QoL (mental component summary: 2.4 ± 10.8 vs. 5.7 ± 10.7 points, p = 0.020) when compared with those treated with CABG. Novelty Patients with coronary artery disease treated with PCI have smaller functional limitations but similar psychological health when compared with those treated with CABG at CR enrollment. Patients participating in CR following PCI appear to achieve smaller psychological health benefits from CR when compared with those recovering from CABG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and Metabolism→Même sujetCardiac Health and Mental Health→Travaux en français237 207→