MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035411751 · doi:10.1186/s12913-020-05399-9

Fuzzy cognitive mapping with Inuit women: what needs to change to improve cervical cancer screening in Nunavik, northern Quebec?

2020· article· en· W3035411751 sur OpenAlexafffundabout
Elyse Tratt, Iván Sarmiento, Rachel Gamelin, Jeannie Nayoumealuk, Neil Andersson, Paul Brassard

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Science and Mapping
Établissements canadiensMakivik CorporationMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCervical cancerMedicineHealth careCervical screeningFuzzy cognitive mapFamily medicineGynecologyThematic analysisNursingCancerQualitative researchFuzzy logicPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Among Canadian Inuit, cervical cancer incidence and mortality rates are up to three times higher than the Canadian average. Cervical cancer is preventable through regular screening which, in Quebec, is opportunistic and requires physical examination and Papanicolaou ("Pap") smears. Since Human Papillomavirus (HPV) is the necessary cause of cervical cancer, HPV testing is a plausible screening alternative. HPV testing by self-sampling also addresses several barriers associated with physical examination and access to healthcare. In a participatory research paradigm, we worked with two communities of Nunavik to explore the possible implementation of HPV self-sampling. METHOD: Key community stakeholders formed an Advisory Committee to guide direct discussions with Inuit women. We presented available facts around cervical cancer, HPV and the female anatomy, and used Fuzzy Cognitive Mapping to collate women's views. A thematic analysis summarized data, adding links and weights to represent the relationship of each factor on the outcome: screening for cervical cancer. RESULTS: According to the 27 Inuit women who participated, the most influential factor in using health services was the cultural awareness of the healthcare provider. A significant barrier to screening was patient lack of information. The principal vector of change - the factor most likely to influence other factors - was the means of communication between the healthcare provider and the patient: visual communication was told to be the most effective. CONCLUSION: Fuzzy Cognitive Mapping is a practical tool for discussing possible health actions with stakeholders and to inform future research. The tool offers a visual aid for discussion across cultural and educational differences. It can help to build the partnerships that incorporate community voices into co-design of interventions that are relevant to and aligned with the needs of those who use them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services ResearchMême sujetCognitive Science and MappingTravaux en français237 207