MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035436808 · doi:10.11575/prism/37796

Key Outcomes and Ingredients of an Adolescent Day Treatment Program

2020· dissertation· en· W3035436808 sur OpenAlexaboutno aff
Sean Alexander Grey Colvin

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Substance Use and School Attendance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKey (lock)MedicinePsychologyData scienceComputer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study evaluated an adolescent day treatment program (ADTP) located in Alberta, Canada. Specifically, this study addressed three primary research questions: (a) Do youth attending the current ADTP experience significant improvements in their mental health following treatment? (b) Is there a significant difference in mental health outcomes for youth attending the current programming offered at the ADTP compared to those who attended the previous program, after controlling for admission severity? and (c) What do youth attending the current ADTP experience as helping, hindering, and missing from their treatment experience? A mixed methods sequential explanatory design was employed to evaluate the effectiveness of the program while ascertaining in-depth accounts of youths’ experience of day treatment. Results of the statistical analyses supported both the overall and relative effectiveness of the current programming in terms of significantly reducing problem severity (i.e., HoNOSCA scores). In addition, a qualitative analysis conducted using the Enhanced Critical Incident Technique identified 114 helping and 48 hindering critical incidents (CIs), as well as 14 wish list (WL) items, which were organized into 14 categories. These categories were organized into five distinct yet overlapping elements of effective day treatment for youth: (a) the therapeutic milieu (b) group-facilitated learning, (c) peer-centered growth, (d) a unique school experience, and (e) a graduated discharge. Each of these elements is discussed in relation to their importance, as expressed by youth in the present study, as well as their fit with existing literature. In addition, recommendations for practice stemming from the integration of findings are discussed, including strengthening the therapeutic milieu, capitalizing on peer-centered growth, and continuing to utilize the DBT-skills group and transition phase activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetYouth Substance Use and School AttendanceTravaux en français237 207