MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035448714 · doi:10.1177/1024907920930510

The comparison of PECARN, CATCH, AND CHALICE criteria in children under the age of 18 years with minor head trauma in emergency department

2020· article· en· W3035448714 sur OpenAlexaboutno aff
Gizem Gizli, Vahide Aslıhan Durak, Özlem Köksal

Notice bibliographique

RevueHong Kong Journal of Emergency Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGlasgow Coma ScaleEmergency departmentHead traumaHead injuryPediatricsEmergency medicineSurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Minor head traumas constitute a significant part of childhood injuries. The incidence of intracranial pathologies in children with minor head trauma varies in the range of 3%–5%, but it is higher among younger infants. The criteria of the Pediatric Emergency Care Applied Research Network, Canadian Assessment of Tomography for Childhood Head Injury, and Children's Head Injury Algorithm for the Prediction of Important Clinical Events are the most frequently accepted clinical decision‐making criteria that were developed for selective computerized tomography requests. This study was conducted to assess the diagnostic performances of the Pediatric Emergency Care Applied Research Network, Canadian Assessment of Tomography for Childhood Head Injury, and Children's Head Injury Algorithm for the Prediction of Important Clinical Events criteria in Turkish society, determine their validity, and find the most suitable algorithm for cranial imaging in children with minor head trauma. Methods: This study retrospectively examined the data of patients under the age of 18 years who were admitted to the Emergency Medicine Department of Uludağ University Medical Faculty due to minor head trauma; 530 patients were included as they complied with the criteria. The exclusion criteria were being any trauma patients above the age of 18 years, Glasgow Coma Scale <13, pregnant patients, hemorrhagic diathesis, using anticoagulants, patients with penetrant trauma, patients with priorly known brain tumor, and patients with neurological diseases. The patients were divided into group based on the Pediatric Emergency Care Applied Research Network, Canadian Assessment of Tomography for Childhood Head Injury, and Children's Head Injury Algorithm for the Prediction of Important Clinical Events Criteria. Results: Among all patients, 37.40% were female and 62.60% were male. Abnormal computed tomography findings such as epidural bleeding, subdural bleeding, and skull fractures were detected in 44 of the patients. The sensitivity of the Pediatric Emergency Care Applied Research Network criteria was 72.4%, the specificity was 54.5%, the sensitivity of the Canadian Assessment of Tomography for Childhood Head Injury criteria was 57.8%, the specificity was 50%, the sensitivity of the Children's Head Injury Algorithm for the Prediction of Important Clinical Events criteria was 87.7%, and the specificity was 20%. Conclusion: Given the populations to which the rules apply, it is understood that the Children's Head Injury Algorithm for the Prediction of Important Clinical Events criteria is more determinative in detecting pathological computed tomography outcomes compared to Pediatric Emergency Care Applied Research Network and Canadian Assessment of Tomography for Childhood Head Injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHong Kong Journal of Emergency MedicineMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207