MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035493070 · doi:10.2337/db20-1422-p

1422-P: Different Diagnostic Criteria for Diabetes and Risk of Cardiovascular Disease in the Greenland Inuit

2020· article· en· W3035493070 sur OpenAlexaboutno aff
Stine Byberg, Maria Tvermosegaard, Lars Jorge Díaz, Ninna Senftleber, Christina Viskum Lytken Larsen, Pernille Falberg Rønn, Peter Bjerregaard, Michael Lynge Pedersen, Marit E. Jørgensen

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfoundingDiabetes mellitusIncidence (geometry)Rate ratioPoisson regressionInternal medicineEpidemiologyPopulationDiseaseType 2 diabetesPlasma glucoseDemographyConfidence intervalEndocrinologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Diabetes prevalence in Greenland is high and increasing. Diabetes can be diagnosed by different criteria; currently HbA1c levels ≥ 48 mmol/mol, fasting plasma glucose (FPG) ≥ 7.0 mmol/l and/or two-hour plasma glucose (2hPG) ≥ 11.1 mmol/l after an oral glucose tolerance test (OGTT). We compared the risk of cardiovascular disease (CVD) by different diagnostic criteria, in the Greenland Inuit. Methods: Participants included in the population-based Inuit Health in Transition (IHIT) study in Greenland (2005-2010), had HbA1c, FPG and 2hPG levels measured at entry. We followed participants in the Danish and Greenlandic health registers for a composite endpoint of non-fatal and fatal CVD until 31/12-2017. Participants with known diabetes (n=77) and previous CVD (n=140), were excluded. We compared incidence rates for different diagnostic criteria, adjusted for various clinical and sociodemographic confounders in separate Poisson regressions, using multiple imputations for missing data and split follow-up into 1-year age-bands to account for a non-constant effect of age. Results: We included 2,898 adult participants, with 246 CVD events and 366 deaths during follow-up. In the crude analyses, incidence rate ratios (IRR) of CVD were highest among participants diagnosed by HbA1c (IRR:2.69; 95%CI (1.66-4.34)), followed by participants diagnosed by FPG (2.04 (1.27-3.27)), and both FPG and 2hPG (1.96 (1.31-2.94)), compared with normoglycemia. The IRR for all three diagnostic criteria were attenuated after confounder adjustment (HbA1c 1.14 (0.70-1.88); FPG: 0.81 (0.50-1.30); FPG and 2hPG: 0.78 (0.51-1.18)). Conclusions: IRR of CVD were highest among participants diagnosed by HbA1c in the crude analyses. None of the diagnostic criteria were associated with CVD after adjustment, especially for age. Future studies will investigate other diabetes related complications, competing risks from death, and interactions with genetic variants in the Greenland population. Disclosure S. Byberg: None. M. Tvermosegaard: None. L. Díaz: None. N.K. Senftleber: None. C.V.L. Larsen: None. P.F. Rønn: Research Support; Self; Amgen, Danish Diabetes Academy. Stock/Shareholder; Spouse/Partner; Novo Nordisk A/S. P. Bjerregaard: None. M.L. Pedersen: None. M.E. Jørgensen: Research Support; Self; Amgen, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc., Sanofi-Aventis. Stock/Shareholder; Self; Novo Nordisk A/S.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207