MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035543251 · doi:10.5130/ijcre.v13i1.6862

Engaging a community for youth mental health and wellness: Reflections and lessons learned

2020· article· en· W3035543251 sur OpenAlexaff
Lisa Bishop, Stephen D’Arcy, Rob Sinnott, S. K. Avery, Amanda Pendergast, Norah Duggan

Notice bibliographique

RevueGateways International Journal of Community Research and Engagement · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensHealth CanadaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthGeneral partnershipAllianceCommunity engagementPublic relationsAction planPlan (archaeology)Medical educationPsychologyPolitical scienceSociologyMedicinePsychiatryManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As clinicians at a university-affiliated health centre faced with youth mental health and substance use concerns, we reached out to the local community for guidance. We partnered with community leaders to explore how to best understand the issues and engage with the community. Using a community-engaged research (CEnR) approach, we conducted a needs assessment to explore the issues and inform change. We formalised a partnership with the local school and community board, which led to the creation of a Community Alliance. Our engagement efforts allowed us to understand the community more deeply and establish more effective change. Our most successful outcome was the development of a youth mental health and wellness Action Plan which helped direct our strategies moving forward. This article highlights our community engagement activities, processes and lessons learned, which may be of benefit to other academic researchers and clinicians who are interested in CEnR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0090,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,929
Tête enseignante GPT0,738
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGateways International Journal of Community Research and EngagementMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207