MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035549667 · doi:10.1109/cvpr42600.2020.00988

Video Panoptic Segmentation

2020· article· en· W3035549667 sur OpenAlexaff
Dahun Kim, Sanghyun Woo, Joon‐Young Lee, In So Kweon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVisual Attention and Saliency Detection
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSegmentationPanopticonArtificial intelligenceComputer visionVideo trackingTask (project management)Object (grammar)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Panoptic segmentation has become a new standard of visual recognition task by unifying previous semantic segmentation and instance segmentation tasks in concert. In this paper, we propose and explore a new video extension of this task, called video panoptic segmentation. The task requires generating consistent panoptic segmentation as well as an association of instance ids across video frames. To invigorate research on this new task, we present two types of video panoptic datasets. The first is a re-organization of the synthetic VIPER dataset into the video panoptic format to exploit its large-scale pixel annotations. The second is a temporal extension on the Cityscapes val. set, by providing new video panoptic annotations (Cityscapes-VPS). Moreover, we propose a novel video panoptic segmentation network (VPSNet) which jointly predicts object classes, bounding boxes, masks, instance id tracking, and semantic segmentation in video frames. To provide appropriate metrics for this task, we propose a video panoptic quality (VPQ) metric and evaluate our method and several other baselines. Experimental results demonstrate the effectiveness of the presented two datasets. We achieve state-of-the-art results in image PQ on Cityscapes and also in VPQ on Cityscapes-VPS and VIPER datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations163
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVisual Attention and Saliency DetectionTravaux en français237 207