MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035576820 · doi:10.1515/ijnes-2019-0109

Gett’n on the bus: evaluation of <i>Sentinel City®3.0</i> virtual simulation in community/population health clinical placement

2020· article· en· W3035576820 sur OpenAlexaff
Andrea Chircop, Shelley Cobbett

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Education Scholarship · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLikert scaleCommunity healthPopulationMedical educationMedicineNursingPsychologyPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives The purpose of this project was to implement and evaluate the integration of a computer-based virtual simulation program into a community clinical course as an alternative or complement to conventional clinical with agencies or neighbourhoods. Securing quality community health clinical opportunities for undergraduate nursing students remains challenging. In addition, evidence of a theory-practice gap in community clinical education, particularly in non-traditional settings, suggests that nurse educators need to adopt different pedagogies to ensure that students will gain competencies necessary to practice community/population health nursing. In response, we piloted the use of Sentinel City®3.0, a virtual reality simulation program. Method A 5-point Likert-style questionnaire was administered to students randomly assigned to different clinical placements. Results Results indicated that there were no learning outcomes in which students in Sentinel City®3.0 reported percentages lower than students in agencies or geographical neighbourhoods. When there were statistically significant differences, students engaged in Sentinel City®3.0 performed better than students in other experiences. Conclusion We recommend further exploration of multi-contextual pedagogies for community clinical.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,446
Tête enseignante GPT0,584
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Nursing Education ScholarshipMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207