MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035600158 · doi:10.1136/bmjopen-2020-037527

Patient-centred and family-centred care of critically ill patients who are potential organ donors: a qualitative study protocol of family member perspectives

2020· article· en· W3035600158 sur OpenAlexaffabout
Katina Zheng, Stephanie Sutherland, Pierre Cardinal, Maureen O. Meade, Angèle Landriault, Brandi Vanderspank‐Wright, Sabira Valiani, Sam D. Shemie, Amber Appleby, Sean Keenan, Matthew J. Weiss, Kim Werestiuk, Andreas H. Kramer, Joann Kawchuk, Stephen Beed, Sonny Dhanani, Giuseppe Pagliarello, Michaël Chassé, Ken Lotherington, Mary Gatien, Kim Parsons, Jennifer A. Chandler, Peter Nickerson, Aimee Sarti

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of ManitobaHorizon Health NetworkChildren's Hospital of Eastern OntarioGovernment of Newfoundland and LabradorUniversity of CalgaryCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité LavalSpinal Cord Injury BCUniversity of British Columbia HospitalCanadian Blood ServicesRoyal College of Physicians and Surgeons of CanadaOttawa HospitalThe Quebec Population Health Research NetworkUniversity of OttawaMcGill UniversitySaskatchewan Health AuthoritySaskatchewan HealthDalhousie UniversityHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOrgan donationQualitative researchFamily medicineCompassionHealth careTissue DonationNursingInformed consentDonationPsychological interventionAlternative medicineTransplantationPathologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In a patient-centred and family-centred approach to organ donation, compassion is paramount. Recent guidelines have called for more research, interventions and approaches aimed at improving and supporting the families of critically ill patients. The objective of this study is to help translate patient-centred and family-centred care into practice in deceased organ donation. METHODS AND ANALYSIS: This will be a national, qualitative study of family members of deceased organ donors in Canada. We will include family members who had been approached regarding an organ donation decision, including those who agreed and declined, at least 2 months and no later than 3 years after the patients' death. Data collection and analysis is ongoing and will continue until September 2020 to include approximately 250 participants. Family members will be identified and recruited from provincial organ donation organisation databases. Four experienced qualitative researchers will conduct telephone interviews in English or French with audio-recording for subsequent transcription. The research team will develop a codebook iteratively through this process using inductive methods, thus generating themes directly from the dataset. ETHICS AND DISSEMINATION: Local research ethics boards (REB) at all participating sites across Canada have approved this protocol. The main REB involved is the Ottawa Health Science Network REB. Data collection began in August 2018. Publication of results is anticipated in 2021. Study findings will help improve healthcare provider competency in caring for potential organ donors and their families and improve organ donation consent rates. Findings will also help with the development of educational materials for a competency-based curriculum for critical care residents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,094
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0940,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0120,010
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0050,008
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207